27 октября 2016 года, 11:18  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд отменил решение Сосновоборского районного суда от 30 мая 2016 г. по иску Ч. к Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и утвердил мировое соглашение между сторонами.

В своём заявлении Ч. указал, что 3 октября 2014 года произошло затопление его квартиры, расположенной в с. Засечное Пензенского района (город «Спутник»). В результате повреждены обои и ламинированное напольное покрытие жилой комнаты, кухни. Согласно выводам комиссии, причиной затопления явилось отсутствие радиатора отопления в квартире, расположенной этажом выше, собственником которой является Н. До момента обращения в суд ущерб, причиненный его имуществу в результате затопления, Н. не возместила. Ч. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры и судебные расходы.

Ответчик с иском не согласился, посчитав заявленную сумму завышенной.

При вынесения решения суд исходил из положений гражданского законодательства, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что причинение материального ущерба истцу состояло в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей собственника жилого помещения - ответчика Н.

Сосновоборский районный вынес решение о взыскании с Н. в пользу Ч. сумму материального ущерба в размере 55 316 рублей и судебные расходы - 5 359 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик подал жалобу, в которой просил снизить размер материального ущерба.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в Пензенском областном суде стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого Н. обязалась выплатить Ч. 40 000 рублей, а он в свою очередь отказывается от исковых требований.

Мировое соглашение утверждено 25 октября 2016 г., в этот же день вся сумма была выплачена истцу. Производство по делу прекращено.