23 декабря 2016 года, 16:23  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2016 г., которым частично удовлетворены требования истца к ОАО «Жилье-12» о защите прав потребителей.

В своём заявлении Б. указал, что он является собственником квартиры в доме № 28 по ул. Лядова в г. Пензе. На протяжении длительного времени в его квартире промерзали и намокали наружные стены, подверглись порче обои на стенах, появилась плесень, пришло в негодность напольное покрытие, то есть его имуществу причинен ущерб по вине управляющей компании. На претензии в адрес ответчика составлялись акты обследования квартиры, но мер к устранению дефектов не принималось. Б. просил суд взыскать с ответчика в его пользу, стоимость восстановительного ремонта, причиненный кухонному гарнитуру материальный ущерб, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Жилье-12» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал вины организации в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества, в результате которого имело место протекание и промерзание панельных швов в многоквартирном жилом доме. Он указал, что на момент рассмотрения дела судом, все недостатки, послужившие причиной повреждений в квартире истца, ими устранены.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленной суммой ущерба, были назначены судебные строительно-техническая и товароведческая экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и ущерба, причиненного кухонной мебели.

Суд, исследовав все материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В результате с ОАО «Жилье-12» по ОЖФ в пользу Б. суд решил взыскать стоимость восстановительного ремонта и кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и госпошлину - всего более 370 000 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2016 г.