19 января 2017 года, 11:01  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 октября 2016 г., которым удовлетворены требования автовладельца о защите прав потребителей.

В своём иске Л. указал, что 5 мая 2016 г. на автомойке по ул. Чаадаева в г. Пензе ему была оказана услуга по мойке его автомобиля «Peugeot», 2014 года выпуска, которую он оплатил в полном объёме. После мойки он обнаружил многочисленные повреждения резиновых элементов по периметру стекол автомобиля. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила 89 500 рублей. Л. неоднократно направлял претензии в адрес индивидуального предпринимателя К., оказавшего услугу, но ответа на них не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки, связанные с ремонтом автомобиля, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что повреждения на автомобиле возникли не по их вине.

При вынесении решения суд руководствовался, в том числе, и заключением судебной комплексной трассологической и автотовароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта, имеющиеся повреждения, вероятнее всего, возникли в результате воздействия аппарата высокого давления без подогрева воды MIDIA при мойке автомобиля. Эксперт исключил вероятность производственного брака и нарушения процесса эксплуатации транспортного средства.

В результате суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 82 199 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 42 559 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 9 239 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 января 2017 года.