02 февраля 2017 года, 10:02  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Никольского районного суда от 5 декабря 2016 г., которым удовлетворены требования автовладельца к ООО «Вираж».

В своём иске Г. указала, что она является собственником автомобиля «Лада Ларгус», которым 27 октября 2015 года управлял работник её организации К. В 17 часов 30 минут, следуя по автодороге Сосновоборск – Никольск, между с. Лопуховка и с Б. Кеньша, он произвёл наезд на выбоину в дорожном покрытии. В результате аварии К. были причинены травмы, расценивающиеся как средний вред здоровью. Транспортное средство получило механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в действиях водителя нарушений требований ПДД РФ не выявлено. По мнению истицы, трагедия произошла из-за дорожной ямы, размеры которой не соответствуют ГОСТу. Автовладелица просила суд взыскать в её пользу ущерб, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы и госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что водитель двигался с большой скоростью и вовремя не увидел повреждение полотна.

Водитель в судебном заседании пояснил, что участок, на котором произошло ДТП, хорошо просматривался, но 27 октября шёл дождь, и ямы на дороге не были видны. Он ехал с разрешенной скоростью, попал в выбоину, его стало качать из стороны в сторону и занесло в кювет. Никаких знаков на дороге не было. На следующий день по его просьбе знакомые делали видеосъемку участка, где произошла авария, и в это время работники ООО «Вираж» устанавливали знаки и засыпали щебнем ямы.

Их показания свидетелей следует, что на момент ДТП на дороге имелись выбоины, размером от 0,5 м до 1 м, глубиной примерно до 10 см.

Суд, исследовав все доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Одним из видов деятельности ООО «Вираж» является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. Согласно государственному контракту организация обязана поддерживать уровень содержания дорог, в том числе участка, где имело место ДТП, не ниже допустимого для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения.

В результате с ответчика в пользу истца суд решил взыскать компенсацию причинённого ущерба - 264 300 руб. и другие расходы на сумму более 12 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 31 января 2017 г.