17 мая 2017 года, 11:05  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Городищенского районного суда от 14 февраля 2017 г., которым частично удовлетворены требования жителя с. Нижняя Елюзань, 1956 г.р. о взыскании морального вреда.

К.М. обратился в суд с иском к К.Р., в котором указал, что в 2015 г. он перенес ишемический инсульт. В результате лечения пальцы левой кисти руки немного стали сгибаться, а также он уже мог без посторонней помощи медленным шагом передвигаться на небольшие расстояния. 5 марта 2016 г. он, возвращаясь из мечети, которая находилась недалеко от дома, шел по обочине вдоль дороги. Проходя мимо дома по ул. Центральная в с. Нижняя Елюзань, он увидел, что на него движется автомобиль. Он остановился, поднял палку, на которую опирался при ходьбе, вверх, обозначая при этом опасность водителю. Однако автомобиль совершил наезд на него. Водитель вышел из машины, затем сел вновь за руль и попытался съехать с него, но автомобиль буксовал и только плотней прижал его своим весом к земле. Левая рука попала под нагретый радиатор автомобиля. Подошедшие односельчане извлекли его из-под машины. Из больницы он был выписан с диагнозом «термический ожог 3 степени левой кисти 1%, ушиб тазобедренного и левого локтевого сустава». Он перенес две операции, ему были удалены сухожилия кисти, осуществлена пересадка кожи кисти руки. После удаления сухожилий рука вновь стала неподвижна и разработке не подлежит, его состояние здоровья в целом ухудшилось, в том числе на почве перенесенного стресса и переживаний о том, что здоровье уже восстановлению не подлежит, хотя до ДТП врачами отмечалось улучшение.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

К.Р. в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем, склонился к телефону, чтобы прочитать смс - сообщение. В этот момент контроль за проезжей частью он ослабил, а затем увидел пешехода, но ничего уже не успел сделать. Он побежал за помощью, со знакомыми на одеяле отнесли пострадавшего домой, затем он вызвал скорую медицинскую помощь, впоследствии его мать передала К.М денежные средства на сумму 17 000 руб.

Суд, при вынесении решения, сослался, в том числе, и на ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате с ответчика в пользу истца суд постановил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Не согласившись с решением, ответчик и истец подали апелляционные жалобы, которые судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 мая 2017 г.