28 сентября 2017 года, 16:09  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 июля 2017 г., которым частично удовлетворены требования жителя г. Пензы к АО «Мордовавтодор» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В своём иске Я. указал, что 24 декабря 2014 г. он управлял автомобилем автомобиль «ВАЗ-21093» и на автодороге Нижний Новгород-Саратов столкнулся с «Мицубиси Паджеро Спорт», под управлением Р. В результате ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия было установлено, что в действиях Р. отсутствует состав преступления, так как выезд на встречную полосу произошел в связи с тем, что проезжая часть на 317 км. автодороги имеет нарушение ГOCTa. Водитель Р. не мог обнаружить дефект в силу объективных причин - подъема дороги, снежного заноса и отсутствия предупреждающих знаков. Также судом установлено, что ответственность за надлежащее состояние дороги, где произошло ДТП, возложена на ОАО «Мордовавтодор».

В результате ДТП истец получил переломы и более 6 мес. находился на лечении.

Я. просил суд взыскать с дорожной организации утраченный заработок, материальный ущерб, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя.

По мнению представителя ответчика, вина АО «Мордовавтодор» в ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред, не установлена.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на участке, где произошло ДТП, имелся дефект дорожного покрытия. Причиной аварии явился въезд, попадание колес автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» в колею, не соответствующую ГОСТу, которую Р. не мог и не должен был предвидеть.

В силу ст. 12 «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года обязанность по обеспечению соответствия состояний дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В результате с ответчика в пользу истца суд решил взыскать утраченный заработок в размере 246 153 руб., материальный ущерб - 18 431 руб., моральный вред - 250 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 7 460 руб.

На это решение со стороны ответчика и истца были поданы апелляционные жалобы, которые судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суды оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2017 г.