24 января 2018 года, 16:06  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2017 г., которым удовлетворены требования жителя Кемеровской области к ООО «СК «ВИАДУК» о взыскании убытков.

В своём иске Г. указал, что 7 ноября 2016 г. на автодороге «Урал М 5» в районе с. Архангельское, он, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», совершил наезд на яму, которая находилась в центре проезжей части, в зоне деформационного шва мостового сооружения. Было темное время суток, моросил дождь, горели не все фонари, в пределах света фар его автомобиля ямы на дороге он не увидел. Его автомобиль двигался со скоростью примерно 80 км/ч, когда он почувствовал удар в нижнюю часть автомобиля, снизил скорость, немного проехав, увидел, что лампочка показателя масла загорелась, и он остановился. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждение двигателя и другие скрытые повреждения. Истец вынужден был эвакуировать транспортное средство с места ДТП в г.Самару, где в тот период он проживал.

Г. просил суд взыскать с ответчика причинённые убытки, понесенные им расходы по оплате экспертизы, услуг эвакуатора, судебные издержки.

Представитель ответчика с иском не согласился. По его мнению, ДТП произошло по вине самого водителя, который превысил скорость; повреждения автомобиля могли образоваться в результате наезда на иное препятствие, а не на яму.

Суд, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, показания эксперта, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно государственному контракту, обязанность выполнять работы по содержанию искусственных сооружений на федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» возложена на ООО «СК «ВИАДУК». Суд счёл, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние проезжей части автодороги на деформационном шве мостового сооружения, где имелась выбоина, по размерам превышающая допустимые пределы и которая какими-либо ограждениями и дорожными знаками обозначена не была.

В результате суд вынес решение о взыскании с ответчика в счёт возмещения убытков - 140 049 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 29 880 руб., оплаты услуг эвакуатора, эксперта и судебных расходов – более 11 000 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 января 2018 г.