07 февраля 2018 года, 15:00  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2017 г., которым частично удовлетворены требования жительницы г. Пензы о защите прав потребителей.

В своём иске Л. указала, что летом 2016 г. она сделала заказ в студии мехового дизайна ООО «В.» на индивидуальный пошив шубы-трансформер из соболя из материала исполнителя и после получения мехового изделия оплатила 1 150 000 руб.

В процессе эксплуатации мехового пальто были выявлены недостатки, которые при его приобретении визуально не были обнаружены. По истечении двух месяцев носки шубы появились значительные проплешины, выпадение меха в районе карманов, рукавов, появились разрывы в местах состыковок шкурок.

Заключением эксперта установлены дефекты производственного характера и несоответствие мехового пальто требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к данной группе товаров. Обнаруженные дефекты, образовавшиеся вследствие конструктивных ошибок, являются существенными недостатками и влияют на дальнейшую эксплуатацию изделия по прямому назначению, а также на эстетические свойства шубы.

Так как ответчик добровольно отказался удовлетворить требования истицы, она обратилась в суд с просьбой взыскать с организации 1 150 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и судебные расходы.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по его ходатайству при рассмотрении дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, выводы которой не противоречат проведённой ранее экспертизе по инициативе истицы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие дефектов производственного и эксплуатационного (возникших в результате конструктивных особенностей пошива изделия) в меховом полупальто, которые повлияли на его качество и потребительские свойства, суд пришёл к выводу, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества с существенными отступлениями от условий договора. Фактическая длина представленного на экспертизу мехового полупальто без учета высоты воротника составляет 93 см., что не соответствует бланку заказа и заявленной в нем длине 100 см., равно как и отсутствие предусмотренного бланком заказа изменения конструкции (трансформации) изделия.

В результате суд решил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за услугу, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на проведение экспертизы, услуги представителя и др., - всего на сумму более 1 340 000 руб. По решению суда истица обязана возвратить полупальто ответчику.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам была оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 6 февраля 2018 г.