27 мая 2016 года, 16:07  |  Аналитика

В соответствии с Конституцией Российской Федерации семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу императивного указания семейное законодательство состоит из Семейного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации регулируют семейные отношения по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, и по вопросам, непосредственно Семейным кодексом не урегулированным.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Обладание семейными правами неразрывно связано с уважением прав других членов семьи, которые не должны нарушаться ни при каких обстоятельствах. Оно также означает, что свобода выбора, предоставляемая лицу в осуществлении индивидуальных интересов в сфере семейных отношений, имеет определенные границы, направленные как на предотвращение эгоистического своеволия и анархизма, столкновений и конфликтов, так и на обеспечение прав и интересов других членов семьи.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, - государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

К спорам, возникающим из брачно-семейных отношений, рассматриваемым судами, относятся споры;

- о расторжении брака;

- признание брака недействительным;

- признании брачного договора недействительным,

- о разделе совместно нажитого имущества;

- о взыскании алиментов;

- об определении места жительства несовершеннолетних детей и определения порядка общения с ними отдельно проживающих родителей и других родственников;

- об оспаривании или установлении отцовства;

- об ограничении или лишении родительских прав;

- усыновление детей и другие,

которые регулируются, прежде всего, нормами СК РФ, ГК РФ (глава 16 «Общая собственность»), Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ №15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», Обзором практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 20 июля 2011 года; Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 года. Ответы на проблемные вопросы, вытекающие из брачно-семейных отношений, содержатся также в Обзорах Верховного Суда РФ.

Остановимся лишь на части вопросов, вызывающих сложности при рассмотрении дел указанной категории.

Срок исковой давности

На требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской федерации. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности носят императивный характер. Стороны не вправе своим соглашением исключить применение исковой давности или изменить ее сроки. Недействительным является и заявление одной из сторон об отказе от использования истечения исковой давности в качестве возражения на требование другой стороны.

Семейный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает применение сроков исковой давности в следующих случаях. Годичный срок исковой давности предусмотрен п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для требований супруга о признании сделки недействительной, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, другим супругом не было получено. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении такой сделки. Трехлетний срок исковой давности установлен п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации для требований разведенных супругов о разделе общего имущества. Здесь течение срока исковой давности начинается со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении его прав на общее имущество другим супругом. Годичный срок исковой давности установлен п.4 ст.169 Семейного кодекса Российской Федерации для предъявления одним из супругов требования о признании брака недействительным, когда другой супруг скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак. В таких случаях срок исковой давности исчисляется со дня, когда супруг-истец узнал или должен был узнать о сокрытии болезни супругом-ответчиком.

Неоднозначным является вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешается двумя противоположными способами.

1. Требование о взыскании неустойки по ст.115 СК РФ возникает из семейных отношений, которым следует придать абсолютную форму защиты.

В силу статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ. Поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки СК РФ не предусмотрен, требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.

2. При другом подходе суды применяют исковую давность, распространяя на указанные требования ст.196 ГК РФ, ссылаясь на следующее.

В силу ст.2 СК РФ семейные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, возникающие из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.4 СК РФ к названным в ст.2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст.3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Отношения между плательщиком и получателем алиментов, возникающие при исполнении денежных обязательств, регулируются общими принципами обязательственного права. К данным денежным обязательствам применяется исковая давность в три года, установленная ст.196 ГК РФ.

Статьей 208 ГК РФ определены требования, на которые исковая давность не распространяется. Требование о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов не содержится в этой статье и не установлено иными законами.

Данное требование не связано с получением содержания получателя алиментов, а выполняет функцию санкции при просрочке выплат, которая практически полностью охватывает возможные убытки.

В связи с этим исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу.

При применении срока давности к требованиям о взыскании алиментов учитывается то обстоятельство, что целями установления сроков давности является обеспечение эффективности привлечения к юридической ответственности. Слишком большие сроки приводят к утрате доказательств и искажению смысла и назначения наказания, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Судебная коллегия Пензенского областного суда на настоящее время исходя из буквального толкования ст. 9 СК РФ признает правильным первый подход, вместе с тем ответ на указанный вопрос будет дан в готовящемся Верховным Судом РФ пленуме по алиментным обязательствам.

Внесение изменений в ст.ст.35, 38 Семейного кодекса РФ

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №391-ФЗ от 29 декабря 2015 года абз.1 п.3 ст.35 СК РФ изложен в следующей редакции:

«3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга»;

В пункте 2 ст.38 СК РФ второе предложение изложено в следующей редакции: «Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено».

Применяя положения п.3 ст.35 СК РФ при разрешении споров по иску одного из супругов о признании договоров поручительства, заключенных другим супругом без согласия истца, недействительными, следует исходить из того, что поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга. Указанная позиция со ссылкой на ст.ст.24, 253, 361, 363 ГК РФ, ст.45 СК РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года №18-КГ16-23.

Раздел имущества супругов

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №16-КГ15-35)

Еще один пример судебной практики.

Супруг обратился в суд с иском к супруге о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака им были заключены несколько кредитных договоров. Указанные кредиты израсходованы в интересах семьи. Согласно сведениям банка по состоянию на дату обращения с иском в суд по кредитным договорам имелась задолженность. Истец просил произвести раздел общего имущества супругов, а также признать общим супружеским долгом долг по кредитным договорам от 28 июня 2011 г. и от 23 января 2013 г. и произвести их раздел между сторонами.

Супруга обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором долг по кредитным договорам от 28 июня 2011 г. и от 23 января 2013 г. Просила признать личным долгом мужа, поскольку денежные средства по кредитному договору от 28 июня 2011 г. израсходованы не в интересах семьи, а на строительство дома, который не является совместной собственностью супругов, а о кредитном обязательстве от 23 января 2013 г. ей не известно.

Решением районного суда первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично: произведен раздел совместно нажитого имущества; а также с супруги в пользу супруга взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2011 г. и в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 23 января 2013 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда в части признания общим супружеским долгом долга по кредитному договору от 23 января 2013 г. отменено и принято новое решение, которым с супруги в пользу супруга взыскана компенсация стоимости доли автомобиля; автомобиль оставлен в собственности супруги. В удовлетворении иска супруга о признании супружеским долгом задолженности по кредитному договору от 23 января 2013 г. было отказано.

В кассационной жалобе супруга (истец по встречному иску) просила отменить судебные постановления в части взыскания с нее в пользу супруга в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2011 г. и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Верховный Суд Российской Федерации отменил решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части взыскания с супруги в пользу супруга денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2011 г., указав следующее.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года №19-КГ16-7).

Приведённое определение Верховного Суда РФ отвечает на вопрос судей Кузнецкого районного суда о том, возможно ли указание в резолютивной части решения суда о последующем взыскании невыплаченной части долга в пользу того, кто фактически произведёт её оплату и после её осуществления.

Освещая проблемные вопросы о разделе совместно нажитого имущества, по которым высказался Верховный суд РФ, хотелось сразу же ответить на вопросы, поступившие из районных судов, на тему раздела совместно нажитого имущества.

Так, задан вопрос о том, на какой период определяется стоимость автомобиля, являвшегося общим имуществом супругов, в случае его отчуждения супругом без согласия другого супруга – на время рассмотрения дела или на момент отчуждения – совершения сделки.

Ответ на этот вопрос содержится в самом вопросе судей, поскольку в нём содержится ссылка на п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, стоимость отчуждённого имущества в случае отсутствия согласия другого супруга на его отчуждение, при установлении иных юридически значимых обстоятельствах, определяется на дату рассмотрения дела.

Вопрос: Кредитный договор заключен супругом, который допустил нарушение исполнение обязательств в части своевременной оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем кредитором начислены штрафные санкции. При признании такого обязательства совместно нажитым имуществом супругов и при его разделе, взысканию с супруги подлежит только задолженности по основному долгу и процентам по нему либо также задолженность по штрафным санкциям.

Ответ: В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующей в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Следует принимать во внимание, что при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи имущества и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потрачены на покупку автомашины для семьи).

Юридически значимым обстоятельством по данной категории споров является определение момента прекращения ведения общего хозяйства супругами, период образовавшейся задолженности по кредиту.

Исходя из положения указанных норм закона, а также ст.ст.309 – 310 ГК РФ, согласно которым ответственность по долговому обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в 1/2 их части, требование удовлетворению не подлежат, в случае, если просрочка возникла после прекращения супружеских отношений, поскольку обязанность по своевременной оплате кредита возложена на заёмщика.

Вопрос: Может ли быть признано право собственности за одним из супругов на долю в жилом доме, возведённом в период брака на совместные средства, в том случае, если земельный участок, на котором возведён жилой дом, является личным имуществом второго супруга.

Ответ: В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, за супругом может быть признано право собственности на долю жилого дома, построенного в период брака.

В случае обращения гражданина к бывшему супругу с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, разделе дома, признании права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве личной собственности, и определении порядка пользования земельным участком при доме с выделением ему в пользование необходимой для обслуживания дома части земельного участка, следует исходить из ст.35 ЗК РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вопрос: Как произвести реальный выдел 1/2 доли однокомнатной квартиры, если бывшие супруги не желают выплачивать друг другу денежную компенсацию за эту долю, а совместное проживание друг с другом невозможно?

Ответ: Такой спор носит гражданско-правовой характер.

Вместе с тем, следует разъяснить, что в соответствии со ст.254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Верховный Суд РФ в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июня 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применение правил абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Поскольку доля истца в объекте недвижимости не отвечает критерию незначительности (1/2); ответчиком не выражено интереса в приобретении права собственности на всю квартиру, и при отсутствии согласия ответчика на выкуп доли истца, на ответчика не может быть возложено бремя выплаты истцу стоимости его доли.

То обстоятельство, что невозможно совместное пользование квартирой, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для прекращения общей собственности. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Дела об оспаривании отцовства. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утверждён Президиумом Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 года.

По делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет.

X. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. X. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. X. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.

Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (далее - Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст.7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст.7, 18, 17Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п.1 ст.55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст.57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

В соответствии со ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст.12 Конвенции и ст.57 СК РФ не выяснялось.

Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение N 77-КГ15-7

Алиментные обязательства.

Ответы на многие вопросы содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённом Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 года.

Однако вопросы у судей по алиментным обязательствам остаются.

Вопрос: Кто должен быть указан взыскателем в исполнительном документе при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося без попечения родителей, если на время рассмотрения дела ребёнок не передан на воспитание в детское учреждение и ребёнку не назначен опекун?

Ответ: В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст.70 СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст.71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка (п.17 Постановления Пленума).

В соответствии с п.3 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно, в связи с чем в данном случае в качестве взыскателя в исполнительном документе может быть указан такой несовершеннолетний.

Поскольку при решении вопроса о лишении родительских прав или отобрании ребёнка у родителей, или в других случаях оставления ребёнка без попечения родителей, ребёнок передаётся органу опеки и попечительства, который в силу ст.35 ГК РФ обязан назначить несовершеннолетнему опекуна или попечителя, либо устроить ребёнка иным образом, по искам о взыскании алиментов на содержание детей, оставшихся без попечения родителей, если на время рассмотрения дела ребёнок не передан на воспитание в детское учреждение и ребёнку не назначен опекун, взыскателем в исполнительном документе может быть указан и орган опеки и попечительства, которому ребёнок передаётся до его устройства, а также сам ребенок.

В судебной практике имеются различные точки зрения на этот счёт. Окончательной ответ на данный вопрос надеемся получить в готовящемся постановлении Пленума ВС РФ по алиментным обязательствам.

Вопрос: В соответствии с положениями СК РФ нуждающиеся члены семьи, а также нуждающиеся родители, бывшие супруги имеют право требовать предоставления алиментов от других членов семьи, обладающих необходимыми для этого средствами. Какими критериями при вынесении решения о взыскании алиментов должен руководствоваться суд для определения нуждаемости?

Ответ: При ответе на этот вопрос необходимо руководствоваться Определением Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года №1166-О, согласно которому положения Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при одновременном наличии которых у детей, супругов и других лиц возникает обязанность содержать своих родителей, бывших супругов следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства, и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов.

Само по себе использование оценочных понятий, таких, как нуждаемость, не свидетельствует о неопределенности их содержания, поскольку нуждаемость определяется судом в конкретном деле путем соотнесения доходов получателя алиментов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Вопрос: Алименты на несовершеннолетнего ребёнка взысканы в твердой денежной сумме в соответствии с ранее действовавшим законодательством, исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда. Следует ли судебному приставу – исполнителю в связи с внесением изменений в ст.117 СК РФ самому производить индексацию алиментов либо взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа взыскания алиментов.

И второй вопрос: применим ли 3-х годичный срок исчисления задолженности по алиментам с учётом индексации в случае, если и/л более трёх лет находился в РОСП и судебным приставом задолженность по алиментам, взысканным в твёрдой денежной сумме не применялась (алименты вообще не индексировались). Следует ли задолженность по алиментам исчислять только за 3 года или за период свыше трёх лет, при котором индексация по алиментам не применялась.

Ответ: Статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч.1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ч.2).

В соответствии со ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (ч.1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №841-О-О и 05 июля 2011 года №953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта – п.5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года №01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период по 30 ноября 2011 года должна быть произведена пропорционально росту МРОТ.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ в ст.102 названного Закона и ст.117 Семейного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 01 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Вместе с тем, в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю, обязанному произвести индексацию алиментов в указанном порядке, целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом – исполнителем, без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по 30 ноября 2011 года пропорционально росту МРОТ, с 01 декабря 2011 года – пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте федерации, с даты поступления исполнительного листа в СПП, если индексация алиментов не производилась.

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению иск о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, если выплачиваемые алименты в долях к заработку уменьшились с связи с уменьшением дохода, данных о том, что должник скрывает свои доходы, нет, основанный лишь на недостаточности денежных средств для надлежащего содержания детей.

Ответ: В силу ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.1 ст.83 СК РФ, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и твердой денежной сумме. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Если при отсутствии соглашения об оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд, в силу ст.119 СК РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, данный спор разрешается судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, а также из обеспечения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

Вопрос: Какие обстоятельства необходимо учитывать при изменении условий нотариального соглашения об уплате алиментов между супругами, если взыскатель мотивирует увеличение их размера ростом цен и инфляцией, а должник просит их уменьшить из-за падения дохода, объясняя это кризисом в стране.

Ответ: Согласно ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Из содержания данной нормы следует, что такое соглашение имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания, по которым соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным, предусмотрены в ст.102 СК РФ.

Из приведенных норм права следует, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является двусторонней сделкой, которая в любой момент может быть изменена или расторгнута по взаимному согласию сторон, либо признана недействительной по заявлению одного из родителя.

Вместе с тем семейное законодательство предусматривает специальные условия для изменения или расторжения алиментного соглашения. В частности, в ч.4 ст.101 СК РФ предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Вопрос: Следует ли учитывать при рассмотрении исков о взыскании алиментов в твердой денежной сумме доводы должника, который в ходе либо незадолго перед судебным разбирательством закрыл ИП и представил справку о незначительной заработной плате. При этом имеются сведения о том, что ребёнок был обеспечен всем необходимым в значительно большей степени и, к примеру, осуществлял с родителями поездки за границу.

Ответ: Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в п.1 ст.83 СК РФ, которым судом должна быть дана оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд должен сослаться на нормы права, позволяющие при наличии низкого заработка плательщика алиментов, с учетом интересов детей определить размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме.

Как правило, это, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество.

При представлении плательщиком алиментов справки о низком доходе, суду возможно ссылаться на Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 г.г., утвержденную Указом Президента Российской Федерации 01 июня 2012 г. №761, в которой в частности указывается на усиление охранительной функцию суда по отношению к ребенку.

При этом, как уже было указано выше, при разрешении спора суду необходимо исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, а также из обеспечения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению иск о взыскании алиментов, поданный отцом детей, в том случае, если имеется справка о совместном проживании детей, но судебным решением место жительства детей не определено, а мать детей в судебное заседание не явилась. Следует ли привлекать к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства.

Ответ: В соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в ч.1 настоящей статьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, которое предстоит установить суду, является проживание несовершеннолетних детей вместе с отцом, подавшим иск о взыскании алиментов с матери. Данное обстоятельство устанавливается путём исследования и оценки доказательств, в том числе, актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным органом опеки и попечительства, хотя его участие по делам о взыскании алиментам не является обязательным. В случае установления данного факта, со ссылкой на ст.80 СК РФ суд может взыскать алименты с матери и в её отсутствие.

Вопрос: Предполагает ли указание в ст.83 СК РФ возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме при определённых условиях, обязательное первоначальное взыскание алиментов в долевом отношении, а после установления обстоятельств, указанных в ст.83 СК РФ, последующее взыскание в твердой денежной сумме или одновременно в твердой денежной сумме и в долях к заработку?

Ответ: Нет, первоначальное определение алиментов в долях для последующего взыскания алиментов в твердой денежной сумме не требуется, поскольку обязанность родителей содержать своих вытекает из положений ст.80 СК РФ, а семейный кодекс предусматривает различные варианты содержания детей.

Вопросы о том, учитывается ли материальное и семейное положение родителя, с которым проживает ребёнок, и в пользу которого взысканы алименты, при рассмотрении дела по иску лица об уменьшении размера алиментов; является ли злостное уклонение от уплаты алиментов (неуплата алиментов более 6 месяцев) основанием для лишения родительских прав, порядок расчёта неустойки по алиментам рассматриваются и разрешаются судами с учётом приведённых положений законодательства, конкретных обстоятельств по делу, установленных и оценённых судом.

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению требование о лишении родительских прав при условии наличия оформленного отказа родителей от ребёнка – дачи согласия на его усыновление.

Ответ: Основаниями лишения родителей родительских прав являются определенные виды виновного противоправного поведения родителей в форме действия или бездействия, перечисленные в ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В соответствии с п.3 ст.129 Семейного кодекса Российской Федерации родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица. Согласие родителей на усыновление ребенка может быть дано только после его рождения.

Пункт 1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что такой ребенок признается оставшимся без попечения родителей, защита его прав и законных интересов возлагается на органы опеки и попечительства, которые принимают решение о дальнейшем устройстве ребенка.

В случаях отсутствия оснований для лишения родительских прав, указанных в ст.69 СК РФ, предполагающих виновное поведение родителей в отношении детей, при наличии их отказа от ребёнка по уважительной причине они не могут быть лишены родительских прав.

Вопрос: возможно ли усыновление ребёнка при наличии решения суда об установлении факта утраты родительского попечения над ребёнком со стороны родителей, без лишения родительских прав.

Ответ: В соответствии со ст.129 СК РФ для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей. При усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, необходимо также согласие их родителей или опекунов (попечителей), а при отсутствии родителей или опекунов (попечителей) - согласие органа опеки и попечительства.

Согласие родителей на усыновление ребенка должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления.

Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.

Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица. Согласие родителей на усыновление ребенка может быть дано только после его рождения.

В силу ст.130 СК РФ не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:

неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;

признаны судом недееспособными;

лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 ст.71 настоящего Кодекса);

по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 20 апреля 2006 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных ст.130 СК РФ.

При этом необходимо учитывать, что:

признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со ст.30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах;

причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка на основании исследования и оценки всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);

усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел или органом опеки и попечительства, и родители этих детей неизвестен.

Таким образом, если основанием вынесения решения суда об установлении факта утраты родительского попечения над ребёнком со стороны родителей послужили обстоятельства, изложенные в ст.130 СК (кроме лишения родительских прав), то усыновление ребёнка возможно, поскольку такое решение в силу ст.61 ГПК РФ будет иметь преюдициальное значение.

Вопрос: Необходимо ли судьям при вынесении решения об ограничении родительских прав в резолютивной части решения указывать конкретный срок ограничения, и на какой срок в таком случае необходимо взыскивать алименты?

Ответ: Ограничение родительских прав - это отобрание ребенка у родителей или одного из них без лишения родительских прав.

Согласно ст.73 СК РФ ограничение родительских прав возможно в следующих случаях:

- если оставление ребенка с родителями или одним из них опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от родителей (например, стечение тяжелых обстоятельств, психическое расстройство);

- если оставление ребенка с родителями или одним из них опасно для него, но нет оснований для лишения родительских прав.

На обращение с таким требованием имеют право:

- близкие родственники ребенка;

- органы и организации, обязанные защищать права детей;

- дошкольные и общеобразовательные организации;

- прокурор.

При рассмотрении дела суд решает вопрос о взыскании алиментов. Родители, ограниченные в родительских правах, также утрачивают право на личное воспитание ребенка, на льготы и государственные пособия (п.1 ст.74 СК РФ).

Вместе с тем за гражданами, лишенными родительских прав или ограниченными в них, сохранено право на получение:

- пособия по беременности и родам;

- единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

- единовременного пособия беременной жене военнослужащего-призывника.

Ограничение родительских прав - временная мера. Если ответчик не изменит своего поведения по истечении шести месяцев, то орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

Из анализа указанной нормы следует, что ограничение в родительских правах возможно до истечения шести месяцев с момента вынесения решения суда. При этом возможность ограничения в родительских правах на более короткий срок не исключается, о чём в резолютивной части решения должно быть указано

П.2 ст.74 императивно устанавливает, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Согласно п.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данную обязанность родители должны нести практически при любых жизненных обстоятельствах. Исключений из данного правила в отношении родителей, ограниченных в своих правах, не установлено ни настоящим пунктом комментируемой статьи, ни п.5 ст.73 СК РФ. Поэтому суд одновременно с требованием об ограничении родительских прав также должен решить вопрос и о взыскании алиментов на ребенка с родителей, ограниченных в родительских правах.

При этом ст.120 СК РФ не сдержит такого основания прекращения обязательств по выплате алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, как ограничения в родительских правах, в связи с чем взысканные в судебном порядке при разрешении вопроса об ограничении в родительских правах алименты прекращаются по достижению ребёнком совершеннолетнего возраста.

Хотелось бы обратить также внимание судов на то, что при рассмотрении судами дел об определении места жительства ребёнка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Напоминаю также о том, что в Обзоре судебной практике разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утверждённом Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 года, было обращено внимание судов на то обстоятельство, что если на время рассмотрения спора об определении места жительства ребёнка ребёнок проживает с одним родителем, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, в целях своевременного исполнения решения суда, исключения случаев неясности при его исполнении, а также в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в резолютивной части решения следует указывать на обязанность родителя, с которым ребёнок проживает, передать его другому родителю.

 

В.Н. Мананникова, судья коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда