17 апреля 2017 года, 14:04  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 г., которым удовлетворены требования К. к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.

В своём заявлении К. указал, что 23 марта 2016 г. он оставил принадлежащий ему автомобиль «Nissan X-Trail» на площадке около своего подъезда у дома по ул. Ленина. Вечером сработала сигнализация. Ранее он установил на фасаде дома около подъезда видеокамеры. Он посмотрел на монитор и никого у машины не увидел. Выйдя на улицу, он обнаружил, что стекло люка его автомобиля разбито, на нём лежит камень, похожий на фасадную штукатурку. Просмотрев видеозапись, он увидел, как на крышу машины падают камни, люк разбивается и срабатывает сигнализация. Так как его автомобиль получил механические повреждения: разбито стекло люка крыши, трещина на лобовом стекле, вмятины в панели крыши, он просил суд взыскать с ответчика компенсацию причинённого ущерба.

Представитель управляющей компании иск не признал, пояснив, что истцом не представлено бесспорных доказательств вины ответчика в причинении ущерба. В представленной истцом записи с камеры видеонаблюдения не видно того, что камень упал на автомобиль истца с крыши дома или в результате разрушения стенового материала. До этого случая с письменными заявлениями о разрушении фасада жители дома не обращались. После поступления первой жалобы 29.04.2016 г. на неудовлетворительное состояние фасада, управляющая компания приняла меры к удалению отслоившихся участков штукатурного слоя.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно её заключению, упавший камень, обнаруженный на крыше автомобиля и предоставленный для экспертного исследования, с большей степенью вероятности относится к фрагментам конструкций – внешнему штукатурному слою стены жилого дома по ул. Ленина в г. Пензе, о чем свидетельствует сравнительный анализ химического состава представленного и полученных в результате отбора образцов камней.

Допрошенные свидетели пояснили, что в результате разрушения штукатурного слоя фасада дома зимой и весной 2016 г. постоянно падали камни (части штукатурки). Впоследствии фасад жилого дома был отремонтирован.

Суд, исследовав материалы дела, вынес решение о взыскании с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 677 руб., компенсации морального вреда - 1 000 руб., штрафа в доход потребителя - 31 338 руб. и судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 г.